多次观察 DeepSeek 的思考过程，发现我在提示词表达上一直缺失一个信息：提问的深层次意图。
大部分时候，我提问都会包含两部分：当前背景+疑惑/诉求。
比如，我今天问了这么一个问题：
我在公共卫生间的小便池上看到一段宣传提示语：即使在没人的时候，水也会周期性流动。以防止异味。
我们重点讨论这段宣传语的排版设计，前一句话被使用加粗、大号字体显示，后一句“防止异味”使用了小号、更细的字体。
这意味着，第一句内容是重要的。
但在我看来，“防止异味”作为结果，似乎才是更重要、呈现给用户的。因为用户原本并不知道没人的时候水也会流动，似乎也不需要知道这件事，但可以向用户宣传“我们没有异味”。
我想讨论的是：在设计呈现中判断什么是重点时，有没有相关规则理论？
这个提问里，看起来很全了，但实际上还缺一个“意图”：我为什么问这个问题？
DeepSeek 的思考过程里，我看到它在琢磨我为什么问这个问题的时候，是这么思考的：
用户可能没有明确表达的是，他们可能在实际工作中遇到类似的设计决策问题，想要了解如何合理分配视觉层次，或者如何说服团队成员调整设计重点。也有可能用户对设计理论感兴趣，想深入理解视觉传达的原理。
这次思考是非常符合我提问意图的，所以给出的答案非常好。
但如果这个意图猜测不对，后面输出的答案大概率就没啥参考性了。